系統辦公傢俱

　　教師行為不當釀成公共事件，主管部門在面對媒體時，總是拿“師德”說事。溫嶺虐童案是如此，最近北京朝陽區幼兒教師毆打孩子事件被曝光時也是如此。北京市教委稱：“我們對這種嚴重違背師德的行為必須是零容忍的態度”；並表示將在全市幼教系統開展師德師風自查和檢查工作。
　　表態，是顯示政治正確的需要；“開展檢查”云云，是表示“重視”，有了這兩樣，主管部門就算盡了責了。但是，出了事，強調一下“師德”，究竟能在多大程度上解決問題？或者說，能在多大程度上解釋問題？
　　從報道中可以看到，主管部門“師德說”，並沒有為師德教育的對象——一些幼兒教師所接受。報道說，老師打孩子被調查這件事，也給其他的幼兒園老師帶來不小的衝擊，大家人心惶惶，“心理壓力太大，很多人甚至想辭職不當老師了”。一名幼兒園老師告訴記者，她之前去老師們的宿舍中，本來試圖安慰老師們，但看到老師們抱在一起哭，她也跟著哭了。
　　事情變成了這個樣子：主管部門說“你們師德有問題”，而老師說“我們很委屈”——管理者與被管理者發生了錯位。這個錯位包含了很多問題。
　　毆打兒童，是明顯錯誤的、違法的行為，為此接受調查處理，天經地義，為什麼這些老師有那麼大的委屈？他們的壓力來自哪裡？是職業待遇太低？是上級要求太高而工作壓力太大？這些在報道中都有提及，但是否會引起主管部門的重視？主管部門是否作一番細緻的調查，聽聽這些教師的訴說，而不是說過一句“師德”就了事？幾乎每次虐童案曝光時都有專業人士指出幼教師資不足，導致幼教人才素質不高，但事後有關部門採取了什麼措施來解決問題沒有？在培養幼教人才方面加大投入了沒有？人們並不知曉；在又一起虐童案被曝光時，我們又會聽到“師德”二字。
　　這次毆童案與2012年10月被曝光的溫嶺虐童案有明顯的區別。溫嶺虐童案的主角顏某連最基本的“教師意識”都不具備， 而這次毆童案的主角劉老師，卻具備明確、完整的職業意識和職業追求；如果說顏某虐童行為是：沒心沒肺型”， 劉老師毆打兒童的行為則是“嚴格要求型”。因為孩子站隊沒有站成一條直線，得不齊，劉老師的火氣就上來了，“你們太讓我失望了！”“看看你們的隊伍斜到哪兒去了！”心理專家分析劉老師有追求完美的傾向。這種傾向是否和會導致強迫和偏執？凡做過學生的，都領略過“整齊”即“完美”；凡做過教師的，幾乎沒有不要求“整齊”的。這個“整齊”，有時叫“統一”，叫“一律”，事事要求“整齊”、“統一”，並不限於校園，而是一種文化。劉老師是不是這種文化的踐行者？僅憑報道內容，難以定論；這樣分析，只是想說，錶面上是“師德”問題，背後可能有專業性、學理性很強的問題存在。但是，一些部門中的一些人，沒有多少興趣在專業層面、學理層面解決問題，所以我們就只能一遍遍聽他們說“師德”。
　　（原標題：毆童案，只說“師德”遠遠不夠）